Δεν αφαιρέθηκε η επιμέλεια των παιδιών της Μαρίας Καρυστιανού – Σοκάρουν αυτά που γράφονται
Ψευδείς ισχυρισμοί για την αφαίρεση της επιμέλειας των παιδιών της Μαρίας Καρυστιανού
Ισχυρισμός:
Η Μαρια Καρυστιανού έχασε την επιμέλεια των παιδιών της με την υπ’ αριθ. 5267/24 οριστική απόφαση δικαστηρίου λόγω ψυχολογικής κακοποίησης των παιδιών της και ψευδών κατηγοριών εναντίον του πρώην συζύγου της.
Συμπέρασμα:
Η απόφαση δικαστηρίου με αριθμό 5267/24 παραπέμπει σε απόφαση που εκδόθηκε το 2024, συνεπώς δεν θα μπορούσε να αφορά την επιμέλεια των δύο παιδιών της κ. Καρυστιανού, αφού η Μάρθη έχασε τη ζωή της στην τραγωδία των Τεμπών το 2023. Επιπροσθέτως, όπως καταγράφεται στην αντίστοιχη πλατφόρμα της Νομικής Βιβλιοθήκης, η απόφαση δικαστηρίου 5267/2024 δεν είχε ουδεμία σχέση με την κ. Καρυστιανού και τον πρώην σύζυγό της και αφορούσε μια εντελώς άσχετη δικαστική διαμάχη.
Μιλώντας στα Ellinika Hoaxes, ο πρώην σύζυγος της κ. Καρυστιανού, Αντώνης Ψαρόπουλος, διέψευσε τον ισχυρισμό των αναρτήσεων, χαρακτηρίζοντας τες «αποκυήματα νοσηρής και μακάβριας φαντασίας»
Σημαντική διάδοση με δεκάδες χιλιάδες προβολές γνωρίζει, τις τελευταίες ώρες, εικόνα που διαδίδεται μέσω αναρτήσεων στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης σχετικά με την Πρόεδρο του Συλλόγου Συγγενών Θυμάτων Τεμπών «Τέμπη 28/2/2023», και μητέρα της 20χρονης Μάρθης που έχασε τη ζωή της στην τραγωδία των Τεμπών, Μαρία Καρυστιανού. Το κείμενο της εικόνας προβάλλει τον ισχυρισμό πως, σύμφωνα με δικαστική απόφαση, η κ. Καρυστιανού είχε χάσει την επιμέλεια των παιδιών της μετά από δικαστική διαμάχη με τον σύζυγό της, Αντώνη Ψαρόπουλο, λόγω ψυχολογικής κακοποίησής τους. Ωστόσο, όπως θα δούμε στο παρόν άρθρο, ο ισχυρισμός αυτός είναι ψευδής και η απόφαση που επικαλείται αφορά άσχετη δικαστική διαμάχη.
Παραδείγματα αναρτήσεων:
Το κείμενο της υπό εξέταση εικόνας που είναι το ακόλουθο:
«Η Μαρια Καρυστιανού έχασε την επιμέλεια των παιδιών της με την υπ’ αριθ. 5267/24 οριστική απόφαση δικαστηρίου.
Όταν χώριζε, ισχυρίστηκε στον συζυγό της ότι δεν ήταν δικά του τα παιδιά.
Έγινε τεστ πατρότητας και αποδείχτηκαν δικά του.
Τότε εκείνος ξεκίνησε τις διαδικασίες αφαίρεσης μητρότητας, λόγω ψυχολογικής κακοποίησης των παιδιών. Εκείνη πέρασε στην αντεπίθεση υποβάλλοντάς του μηνύσεις ότι κακοποιεί σεξουαλικά την κόρη τους.
Το δικαστήριο δεν πείστηκε και μετά από σειρά ακροάσεων η αφαίρεση επιμέλειας οριστικοποιήθηκε».
Τι ισχύει
Μελετώντας το κείμενο της εικόνας, εκ πρώτης όψεως εγείρονται ερωτήματα σχετικά με τον αριθμό της δικαστικής απόφασης που επικαλείται. Συγκεκριμένα, ο αριθμός που ακολουθεί τον τετραψήφιο αριθμό της απόφασης αναφέρεται στη χρονολογία που αυτή εκδόθηκε. Συνεπώς, ο ισχυρισμός επικαλείται απόφαση που εκδόθηκε το 2024 για υποτιθέμενη δικαστική διαμάχη για την επιμέλεια των παιδιών (πληθυντικός) της κ. Καρυστιανού και του κ. Ψαρόπουλου, κάτι το οποίο δεν θα μπορούσε να ισχύει καθώς η Μάρθη έχασε τη ζωή της στην τραγωδία των Τεμπών ένα χρόνο νωρίτερα, στις 8 Φεβρουαρίου 2023, όντας ενήλικη.
Εκτός αυτού, δικαστική απόφαση με τον αριθμό 5267/2024 εντοπίζεται για πρώτη φορά σε ρεπορτάζ στο «ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ» με ημερομηνία 29 Αυγούστου 2024. Η εν λόγω απόφαση όμως δεν είχε ουδεμία σχέση με την κ. Καρυστιανού και τον κ. Ψαρόπουλο, αλλά αφορούσε μια εντελώς άσχετη περίπτωση δικαστικής διαμάχης.
Η απόφαση 5267/2024 επίσης αναλύεται σε δημοσίευμα στον ιστότοπο του οργανισμού νομικών εκδόσεων και εκπαίδευσης «Νομική Βιβλιοθήκη» αλλά και σε καταχώρηση στην πλατφόρμα νομικού περιεχομένου QuaLex.
Πηγή εικόνας: QuaLexΔιαβάζοντας την περίληψη της δικαστικής απόφασης όπως αυτή δημοσιεύτηκε στην πλατφόρμα QuaLex, βλέπουμε πως η διαμάχη αφορούσε εν διαστάσει γονείς (που δεν κατονομάζονται), με τον πατέρα κάτοικο Άργους, οι οποίοι διεκδικούσαν την επιμέλεια του ενός ανήλικου παιδιού τους.
Διαβάζοντας την περίληψη της δικαστικής απόφασης όπως αυτή δημοσιεύτηκε στην πλατφόρμα QuaLex, βλέπουμε πως η διαμάχη αφορούσε εν διαστάσει γονείς (που δεν κατονομάζονται), με τον πατέρα κάτοικο Άργους, οι οποίοι διεκδικούσαν την επιμέλεια του ενός ανήλικου παιδιού τους.
Η απόφαση εξετάζει δύο αγωγές μεταξύ των διαδίκων, που βρίσκονται σε διάσταση, σχετικά με την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου τους. Η μητέρα ζητούσε την αποκλειστική επιμέλεια του τέκνου, ενώ ο πατέρας ζητούσε επίσης την αποκλειστική επιμέλεια, καθώς και τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας με το τέκνο, την παρακολούθηση της μητέρας από ψυχίατρο και ψυχολόγο, και την επιβολή χρηματικής ποινής για κάθε παραβίαση της εκδοθησομένης απόφασης. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η μητέρα επανειλημμένα παρεμπόδισε την επικοινωνία του τέκνου με τον πατέρα του, παρά τις δικαστικές αποφάσεις που ρύθμιζαν το δικαίωμα επικοινωνίας. Επιπλέον, προέβη σε ψευδείς καταγγελίες σε βάρος του πατέρα για κακοποίηση του τέκνου με σκοπό να διακόψει την επικοινωνία του με το τέκνο. Σύμφωνα με την κρίση του Δικαστηρίου, το γεγονός ότι η μητέρα, παραβιάζοντας τις δικαστικές αποφάσεις, παρεμποδίζει την επικοινωνία του πατέρα με το τέκνο και επιδιώκει να διαταράξει τη συναισθηματική σχέση μεταξύ τους, συνιστά κακή άσκηση της γονικής μέριμνας. Με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία, το δικαστήριο έκρινε ότι το συμφέρον του ανηλίκου επιβάλλει την ανάθεση της αποκλειστικής επιμέλειας στον πατέρα, καθώς αποδείχθηκε ότι η μητέρα δεν ενδιαφέρεται για την ψυχική υγεία του τέκνου της, αφού επί σειρά ετών είχε αποκόψει πλήρως αυτό από τον πατέρα του και δεν επέτρεπε καμία επικοινωνία μεταξύ τους, αδιαφορώντας για τις αρνητικές επιπτώσεις που είχε αυτό για την ψυχολογία του και την ψυχοπνευματική του ανάπτυξη. Αποφάσισε επίσης ότι το τέκνο θα συνεχίσει να διαμένει με τη μητέρα έως τις 31 Αυγούστου 2024, ενώ από την 1η Σεπτεμβρίου 2024 θα διαμένει με τον πατέρα στο Άργος, όπου θα φοιτήσει και σε σχολείο της περιοχής. Το δικαστήριο ρύθμισε το δικαίωμα επικοινωνίας του πατέρα με το τέκνο μέχρι την έναρξη της μόνιμης διαμονής του με τον πατέρα, και προέβλεψε την επιβολή ποινών σε περίπτωση παραβίασης των όρων επικοινωνίας από τη μητέρα.
Χαρακτηριστικό μάλιστα είναι το γεγονός πως η απόφαση 5267/2024 εμφανίζει αρκετές ομοιότητες με τον υπό εξέταση ισχυρισμό, όπως την ψυχολογική επίδραση της συμπεριφοράς της μητέρας στο παιδί, και τις ψευδείς κατηγορίες της μητέρας προς τον πατέρα.
Παράλληλα με τα ανωτέρω. τα Ellinika Hoaxes επικοινώνησαν με τον πρώην σύζυγο της κ. Καρυστιανού, κ. Αντώνη Ψαρόπουλο, ο οποίος σχετικά με τον υπό εξέταση ισχυρισμό μας δήλωσε, εμφανώς θυμωμένος, το εξής:
«Δηλώνω κατηγορηματικά ότι το περιεχόμενο αυτών των αναρτήσεων είναι αποκυήματα νοσηρής και μακάβριας φαντασίας»
Συμπέρασμα
Ο ισχυρισμός είναι ψευδής. Η απόφαση δικαστηρίου με αριθμό 5267/24 παραπέμπει σε απόφαση που εκδόθηκε το 2024, συνεπώς δεν θα μπορούσε να αφορά την επιμέλεια των δύο παιδιών της κ. Καρυστιανού, αφού η Μάρθη έχασε τη ζωή της στην τραγωδία των Τεμπών το 2023. Επιπροσθέτως, όπως καταγράφεται στην αντίστοιχη πλατφόρμα της Νομικής Βιβλιοθήκης, η απόφαση δικαστηρίου 5267/2024 δεν είχε ουδεμία σχέση με την κ. Καρυστιανού και τον πρώην σύζυγό της και αφορούσε μια εντελώς άσχετη δικαστική διαμάχη. Μιλώντας στα Ellinika Hoaxes, ο πρώην σύζυγος της κ. Καρυστιανού, Αντώνης Ψαρόπουλος, διέψευσε τον ισχυρισμό των αναρτήσεων, χαρακτηρίζοντας τες «αποκυήματα νοσηρής και μακάβριας φαντασίας»
